作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 「菠蘿麵包成本僅3元」 消基會促降價
時間 Fri Mar 6 19:42:26 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《lanth123 (= = )》之銘言：
: 生意都做不下去 結果 所謂的成本太高 是指 3塊跟4塊的分別
: 大家說的其他計算方式 是對的 是該列入的
: 但是就在幾個月前 奇怪 計算方式怎不是這樣
: 都推給原物料上漲
: 現在原物料跌了 就說 其實他不是主要成本 那他x的你前幾個月漲屁喔!
: 只差一塊的成本 你跟我說你快活不下去 一定要漲 一次還都漲10塊
: 漲五塊的叫有良心勒 消基會主要是針對這些人
: 重點是在這 不是在怎樣計算成本方式
: 他算的方式沒錯 因為當時漲價 商人就是以這理由漲的 現在被戳破了而已
我算曾經學過一點糕餅製作. 和麵包師父也談過一些, 因此, 我想
這裡有一個重要的假設, 我先提出來.
假設有一種麵包Ａ存在, 麵包Ａ每一個需要的原料成本是五元, 賣
價是三十元. 而我亦假設賣這種麵包的店並沒有人事, 水電, 店鋪
等成本, 那麼, 賣出一千個麵包Ａ, 是否等於:
1. 銷售量三萬元
2. 成本五千元
3. 淨利二萬五千元
而現實是, 這個假設並不正確. 大家忽視了一件事, 麵包跟電視機
不同, 屬於「不可長期存放之食品」. 我想大家應該有看到幾個現
象,
1. 麵包店並不同餐廳, 並不是點餐之後店家才開始烹調. 而是店
家先烤好麵包, 放著等你來買.
2. 麵包是以「盆」為單位出爐的, 一次烤的並不是一個麵包, 而
是一盆麵包
3. 對品質有要求的店會丟掉放冷的麵包
如果要保持第一點可以持續. 麵包店必須一天依時烤出固定班次的
麵包. 只在早上烤的話, 在下午買到的麵包很可能冷掉而且發水.
而且生產了的麵包, 也很難剛好賣光. 也因為以盆為單位, 賣不出
去的麵包可以達到每次產量的一半, 甚至超過一半.
因此, 要售出一千個麵包Ａ, 必須要生產多於一千個麵包Ａ.
但無論麵包賣不賣得出去, 生產的原料都必然地先付出, 也就是說
, 賣出一千個麵包Ａ, 銷售量是三萬. 但即使沒有人力, 租金, 水
電等成本, 光是麵包原料本身已必然超越五千元.
這也意味著, 如果原料成本上漲 10%, 原料成本並非五千元漲至五
千五百元. 況且, 這已是扣除了人事, 水電等成本的理想模型, 一
旦把這些都套用. 利潤本來就無法從中推敲, 所以, 之前關於成本
認為是利潤過度的說法, 本身的根據點就有問題.
況且麵包店並不是靠一種麵包去維持整個店面, 是必須由各種麵包
的利潤, 去抵消原料之外, 如租金, 宣傳的成本. 因此成本本來就
不可能輕易計算. 消基會單以麵包的物料價錢作出攻擊, 根據的是
「一個麵包的銷售只需要一個麵包的原料」, 但如果「一個麵包的
銷售需要兩個麵包的原料」, 那消基會的立論就是建基在一個錯誤
的假設上.
另一個假設是假設目前的市場, 跟漲價時的市場相同, 現在的銷售
量並不見得和當時一樣. 價格上漲, 而銷量可能隨經濟危機而下降
, 則麵包店的利潤只怕不是上升而是下降. 而目前的價格可能只發
揮了減少虧損的功效.
因為「賣出一個麵包並不等於只用了一個麵包的原料」, 在城市的
麵包店, 因為每天的顧客都不同, 每天不同種類的麵包銷售量可以
浮動很大, 互相的價格要彌補另一種麵包的損失, 生意才成立.
可能你會問為何虧本的麵包還要賣,
作個比喻, ptt 最繁榮的有八卦版和棒球版, 那是否能關掉其他上
線數不足一千人的版? 如果真的這樣做, 八卦版和棒球版等大版的
人口也會流失. 同樣, 只賣最能賣的麵包, 減少種類選擇, 最終也
會使銷售量下降, 生意是整體的, 並不能以單一商品論生意.
再進一步說. 消基會的文章措詞充滿煽動性, 一整篇文章都是感嘆
號, 這樣刻意煽動情緒化, 態度有問題.
如果消基會拿出的理據是, 那些麵包店的純利上昇, 那還有一點說
服力, 但如果說原料價格下降, 就是要強迫割價的理由. 這明顯地
是過度引伸, 況且麵包明顯地並不是臺灣唯一的食品選擇, 而是很
大量的五穀食物當中其中一個選擇.
當初麵包漲價, 假設價格不合理, 則麵包消費者應該已流失. 麵包
的價格並不是政府訂下的, 而是業界的共同利益協商的, 業界使麵
包漲價的共同決定, 本身就包括了流失顧客的風險.
硬拗的話, 若說他們的理由是「原料漲我們就漲」, 邏輯上根本就
沒包括「原料降價我們就降價」的意思. 我作為受薪者, 我贊成物
價漲我的薪金應該漲, 但不等於我也贊成物價跌, 老闆應該倒扣我
的薪金.
既然他們沒承諾過原料價跌, 麵包價就跌, 那憑甚麼根據以這點作
為攻擊理由?
既然是否吃麵包, 個人選擇, 興趣的比重佔大部份. 不吃麵包絕對
可以吃別的東西, 也不會導致你營養失衡, 反而會令其他食品的售
賣者受惠, 這樣麵包該定甚麼價格, 全是經營者自己的選擇和判斷
, 而售賣者所售賣之商品, 和消費者付錢之前所期待得到的商品,
並無任何不同或欺瞞之處.
那把這說成是消費者權益的問題, 根本就是風馬牛不相及. 現在不
是麵包裡有針, 不是麵包裡藏有大便, 你買之前你已知道那是甚麼
, 而沒有任何因素迫你去買. 你的消費者權益受到完全的保障, 你
不滿意那價格, 並不代表你消費者權益受損.
那麼, 又如果大家認為現在是「用數據資訊去調整市場」, 這意味
著這件事只需要市場的運作即可解決. 則麵包業者的答案, 「市場
會決定價格」本身是正確的, 消基會說要降價, 卻並非業界自己主
張的, 而是消基會主張的.
但老實說, 我並不反對麵包減價, 我反對的是那種依直覺, 或者偏
見, 以片面的資訊煽動對任何行業的敵意行為. 這些輕率, 不負責
任的言論會影響很多業者以及他們底下僱員的生計的, 如果麵包店
加價後的利潤並沒有提升, 原料價格下降, 根本就不構成價格下跌
的理由.
如果舉出的理由是, 那些老闆比之前賺多了, 那我當然認為他們是
在暴利.
但沒有人提出過相近的論點, 大家所執著的, 只是一味在說原料漲
時麵包該漲, 原料降時麵包該便宜. 這個說法本來就不成立, 特別
是麵包分明並不是一種必需品, 而大部份餐廳都不需要依賴麵包作
為成本的一部份.
不斷在麵粉價格上大造文章, 而不意識到整個市場變的不僅是原料
的價格, 匯率, 銷售額, 各項相對成本都是動態的改變. 我們應該
要注意銷售量下降或者其他成本相對上漲的可能性. 「當時因為麵
粉而漲價」, 可不見得「現在麵粉降價了, 其他因素保持原狀」,
當時麵粉是一個明顯易見的因素, 不代表這是唯一的因素. 以麵粉
作為主要理由, 只是因為這容易讓大眾明白.
當時讓這能漲價的主要理由, 是因為這不是民生的必需品, 如果這
是民生必需品, 例如電力, 就算成本上漲也不見得能輕易加價.
我不是臺灣人, 臺灣的麵包店都死光光我也不會覺得可惜. 但如果
臺灣人是以這樣的態度去看你們自己所有的商品, 經濟的話, 那最
終也不只會是麵包店受害.
舉個例子, 如果你自己人弄了電腦遊戲, 你不斷在爭論「軒轅劍盒
裡只是一張光碟和說明書竟然要賣 398 元, 真是無理! 」, 這種
邏輯足以葬送你自己國家的大量工業. 因為你根本不了解, 價值在
交易成立時就成立, 不管那東西是甚麼和「應該」值多少錢.
既然市場已能提供一切, 說穿一點, 之後的發展自然是個人麵包店
因為價廉物美而侵蠶連鎖麵包店的市場, 而連鎖麵包店應該會自然
淘汰, 很簡單, 既然那不值三十元, 而又有別的地方提供同種類的
麵包, 為何不去向那個「別的地方」買? 如果有人在賣一億元一個
的麵包, 我不會大聲叫囂「你該減價 99%」, 我只會跑去別處買.
大家都是認同市場自會反映價格是否合理這點, 才會覺得消基會這
文章無理煽動, 畫蛇添足. 叫囂必須降價, 更是莫名其妙.
另外, 說製作麵包是低技術的人, 請自己試作一次再定論不遲.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 144.214.37.254
※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.37.254 (03/06 19:45)
推 sofaly:這一篇文章值 1000 銀 推!! 03/06 19:43
推 Jotarun:這篇講的比較對阿 03/06 19:44
推 vre:整個離題 今天重點只有一個 麵粉跌了23% 結果成品漲 03/06 19:44
推 Pamplona:推 03/06 19:45
推 RealWill:三樓你有沒有看文章啊 03/06 19:45
推 kodato:推這篇 03/06 19:46
推 sd09090:便利商店的這種強勢通路，３０元還是賣光光啊．．． 03/06 19:46
推 bugmans:三樓已經有定見了 03/06 19:46
推 vre:看了 似是而非 如此而已 03/06 19:47
推 whitefox:三樓何不吃牛排 03/06 19:47
推 gfneo:消基會都這樣搞新聞,又不是一天兩天的事了 03/06 19:47
推 rave760422:消基會並沒有叫他降到成本價阿.... = = 03/06 19:48
→ sd09090:別的能提供１０元的麵包鋪不進便利商店，只能在黃昏巿場賣 03/06 19:48
→ chenglap:順帶一提, 好吃的麵包是很高技術的手藝. 03/06 19:48
推 narnic:不降價無所謂，別怪罪消費者都不買貴死人麵包就好 03/06 19:49
推 starfile:消機會:商家用1元的原料作出來的東西只能賣1元 不能多賺 03/06 19:49
→ sd09090:便利商店的麵包，冷冰冰的，被包裝跟通路費轉嫁給消費者 03/06 19:49
推 Pamplona:台灣的日式麵包好吃但是歐式麵包很少遇到好作品 03/06 19:49
推 onered:3F 整個離文 03/06 19:50
→ rave760422:我嫌貴就是不會買 不要怪消費者不買就好了 03/06 19:50
推 jorz:有的麵包店沒請什麼員工也漲得很離譜 人事成本說不過去吧 03/06 19:50
→ Pamplona:麵包在台灣不算是民生必須消費品吧?? 03/06 19:51
→ chenglap:而且你們忘了, 零售價也影響到遊客消費對臺灣的利潤. 03/06 19:53
推 lenakaho:推 03/06 19:54
推 musword:這篇不推該推哪篇 03/06 19:54
→ chenglap:這些有奢侈性質的食品, 本來就價格高對社會較有好處. 03/06 19:54
推 shiaochu:因為有時賣的太便宜,反而消費者還覺得這麵包有鬼 或什麼 03/06 19:54
→ shiaochu:以家父的眼鏡行為例,家父以迅速的配鏡速度完成客人要求 03/06 19:55
→ chenglap:理想的經濟, 消費品和勞動力的價錢都可以偏高. 03/06 19:55
推 frank543:舉電腦遊戲的例子真是棒 一語中的 03/06 19:55
推 gungraveop:好文就該推 03/06 19:55
→ shiaochu:結果反被質疑是否有偷工減料;反之其它店家用廢話拖磨客人 03/06 19:55
→ flamesky:基本上面包這種進入成本不是很高的行業，價格即使偏離也 03/06 19:55
→ chenglap:臺灣的麵包商也是臺灣人, 本是同根生, 相煎何太急吧? 03/06 19:56
→ shiaochu:還被評選為優質店家 03/06 19:56
→ flamesky:會很快回到應有的地方，自由市場理論在這裡最有說服力 03/06 19:56
→ flamesky:不過想不到你還會做糕點 03/06 19:56
→ chenglap:別打算吃, 我也不會再造, 我造出來的食物是災難. 03/06 19:57
→ chenglap:我以前當教師帶學生去學做糕點, 我是順便學的. 03/06 19:58
推 otowa1006:中肯ˋ(≧▽≦)b 03/06 19:59
推 PinkWinnie:推這篇～～ 03/06 20:01
→ flamesky:上課還帶學生學做糕點，我以為只有日本有這種事。這在大 03/06 20:01
→ flamesky:陸會被視為不務正業吧，雖然我覺得女生學了蠻有用的 03/06 20:02
推 Thopher:推了! 03/06 20:02
→ chenglap:也不妨告訴你一個不幸的歷史事實, 我教的是男校. 03/06 20:03
推 Realthugz: 鄉民: 糕點製作你也懂？ chenglap: 略懂。 03/06 20:03
→ chenglap:還要是天主教學校, 所以我也懂怎樣祈禱. 03/06 20:03
推 lisasu:做麵包不會很難..難的是做的好吃啊... XDDDD 03/06 20:04
→ flamesky:這些就基本跳出我的認知范圍了Orz 03/06 20:04
→ Realthugz:台灣一般高中家政課沒得學烹飪嗎? 03/06 20:05
推 Donaldhua:推!! 麵包協會大概跟消基會結仇才被這樣搞,如同x油一樣 03/06 20:05
→ JenBank:放冷就丟掉這件事 讓我想起 地球的糧食未被有效利用這新聞 03/06 20:05
推 Crazyfire:推~~消基會這次的作法根本是搞民粹 03/06 20:05
→ OmegaWind:說不定c大會天主教驅魔術 03/06 20:05
推 hiho:推這篇~消基會真是越來越........... 03/06 20:06
推 hangigi:好看 推推 03/06 20:07
→ Realthugz:不是要鋸木頭 燒電路板 縫紉 學基本簿記? 03/06 20:07
推 gary1198:很中肯 03/06 20:08
推 ManaHead:這個板上的長文只有c大po的我不會按END , 好文給推 03/06 20:10
推 Hinamizawa:完美的經濟邏輯 佩服！ 03/06 20:10
→ Hinamizawa:消基會和公平交易委員會愛搞笑也不是一天兩天的事了 03/06 20:12
→ ilikebulldog:一盆麵包一半賣不出去該檢討品質、銷售方式、數量等 03/06 20:13
推 louisman:推 八卦知識文 03/06 20:13
推 FirstAngel:推這篇 03/06 20:15
推 et177158:3樓真的看的懂?? 03/06 20:16
推 MB618:GA! 有夠中肯! 03/06 20:17
推 HornyDragon:C的大發言總是這麼精美啊 03/06 20:17
→ ilikebulldog:等一大堆因素，廢品太多生產成本降不下，為保持利潤 03/06 20:18
推 Realthugz:樓上的結論建立在本文的簡單模型成立的機會比較大 03/06 20:19
推 Innes:這篇好文 值得我給你推三個 推推推 03/06 20:20
→ ilikebulldog:結果提高售價或成本低時不降價。這樣好不好？市場自 03/06 20:20
→ Realthugz:而且其實也是遵循市場供需原則 感覺跟本文沒有衝突 03/06 20:20
→ ilikebulldog:己會決定。 03/06 20:20
推 sobiNOva:一盆麵包也是可以選擇要烤幾個的..賣不好的自然會少烤 03/06 20:20
→ sobiNOva:賣吃的本來就不是在賣原料 本來就不能用原料成本去算 03/06 20:21
推 wnglon:推... 03/06 20:21
→ Realthugz:反正沒人買自然該倒的倒 或波蘿麵包減產 :D 03/06 20:22
→ ilikebulldog:消基會作法如果奏效有逼廠商達到效率的作用。可是往 03/06 20:22
→ sobiNOva:但是當初漲價的原因是原料漲價 原料下跌時卻不降 03/06 20:22
推 erc:推C大 03/06 20:23
推 w43:推推推~~ 03/06 20:23
推 OmegaWind:奇怪 記者都會上ptt 為何沒新聞引c大說法平衡報導 03/06 20:23
→ ilikebulldog:往事情不是這麼簡單，很多產業上中下游的糾葛，很難 03/06 20:23
→ olddonkey:哪裡中肯 拿物價跟薪水比原物料跟麵包更莫名其妙 物價機 03/06 20:24
→ Realthugz:而且我想每梯次少烤一定數量 也就只有省原料錢而已 03/06 20:24
→ ilikebulldog:釐清事情癥結到底在哪。 03/06 20:24
推 totoyou: 別被新聞騙 03/06 20:24
推 AD08FEB:好險是今年貼的﹐要是前年活不下去時期﹐這種中肯文會被當 03/06 20:24
→ olddonkey:呼很少跌的時候 03/06 20:24
推 AD08FEB:成箭靶﹍﹍ 03/06 20:24
推 yyhhzz:專業 推 03/06 20:28
推 evenfall: 03/06 20:33
推 Leconte:推好文!!! 03/06 20:37
推 kyuan1980:太強大了~推推推 03/06 20:38
推 PBN:這個C大也懂?*_* 03/06 20:39
→ cosy:現在比前年更活不下去吧 03/06 20:40
推 ahmygoddess:帶學生去做糕點這種事 在特教班還算常態吧 03/06 20:44
推 nocturnesw:專業 03/06 20:45
→ ahmygoddess:另外一點 做生意並不是狂打"降價"就一定能換到人氣 03/06 20:45
→ ahmygoddess:特別是在該區域選擇不在外消費的人口增加時 降價促銷 03/06 20:46
→ ahmygoddess:只會降低營業額而已 03/06 20:47
推 gotohikaru:有這樣的消基會 資方還不是超跩 覺得剛好而已 03/06 20:49
推 fatmi:專業推 03/06 20:50
推 herman602: 03/06 20:51
噓 blueteethXD:從來只有上升而不下跌 這就是該攻擊之處 03/06 20:53
推 serval623:東西最貴的是7-11拉，7-11降全台灣就降了 相信我 03/06 20:54
推 Hinamizawa:消基會和資方有啥關係...那是勞委會吧... 03/06 20:55
→ serval623:7-11降價，台灣各食品一定會全面降價，比麥當當還神 03/06 20:55
推 killer11:我覺得這篇文怪怪的，但說不出來哪裡怪耶@@~ 03/06 20:59
噓 AlexKo:我向來肯定你的文章和脈絡,我這次認識你的邪惡 03/06 20:59
推 ups:新聞領導民意已經不是第一天了，汝不悅，則不買。 03/06 21:00
推 upper387:好文推一個 03/06 21:00
推 smalljonice:太專業了 03/06 21:01
推 hank61204:!!j84 03/06 21:01
推 ludingjin:推 03/06 21:02
推 ting780614:鶯歌有一間麵包店 大約正常5~6個大的蔥花麵包 只賣$20 03/06 21:03
→ ting780614:還是30我也忘了XD 真的超便宜!! 03/06 21:03
→ qayqay:似是而非 連麥當當都降價了 03/06 21:04
噓 lucifer666:只漲不降 就是對的?物料漲說是物料漲 物料跌說是技術? 03/06 21:04
推 xiaoyu:邏輯真是清晰得不得了 03/06 21:04
→ AlexKo:沒錯 整篇文章正是似是而非,尤其拿智財的那段更是錯誤類比 03/06 21:05
推 YOYOGIVEME:真的賣貴消費者不賞臉換吃別的早晚要降回來,反之代表? 03/06 21:06
→ AlexKo:上面lanth123回文已經很根本的指出問題,因為之前漲價是因為 03/06 21:06
噓 MachineGun:基本上C大系列文一向如此 模糊焦點而不知所云 03/06 21:06
→ AlexKo:原物料上漲而漲,假設為變數A,現在變數A下降,你卻說要脫溝 03/06 21:07
→ AlexKo:事實上,市場並非這麼自由的,市場有資訊壟斷,聯合壟斷,交通 03/06 21:08
推 karieya:推 03/06 21:08
→ AlexKo:等等問題,如果任由市場自由,說貴了就不吃,吃虧的多是消費者 03/06 21:09
噓 f1234518456:可以去當發言人了 穩定物價小組組長! 03/06 21:09
噓 djy:無腦推 這麼強 怎麼沒獨立 03/06 21:10
推 setzer:推好文 03/06 21:10
推 moist:人家講得很有道理 噓文的人除了只會搞盲目的民粹以外 03/06 21:12
→ moist:有沒有拿出"道理"出來講? 03/06 21:12
推 miney:寫得超棒！大推！ 03/06 21:12
→ moist:消基會這幾年很常用非常民粹與腦殘的邏輯來炒新聞 03/06 21:12
→ AlexKo:要道理請往上爬lanth123文章,基本上這篇並沒有回答他的問題 03/06 21:13
→ moist:做為一個消費者 本應挺消基會 可是他們愚蠢到讓人挺不下 03/06 21:13
→ AlexKo:請勿濫用民粹,不是用一些你不懂的名詞就以為有水準,消基會 03/06 21:13
→ moist:要講道理其實這邊已經講得很清楚了 如果連這都聽不懂 03/06 21:14
推 Pamplona:噓文的寫幾篇出來讓大家見識見識吧...不然就當作是腦殘噓 03/06 21:14
→ AlexKo:是提供人民資訊以為判斷防止資訊壟斷的機構,不是愚蠢 03/06 21:14
→ moist:也許該去修修通識教育或是經濟學 03/06 21:14
推 oj113068:漲疊的理由那段，也不是說攻擊，u是令人不爽 03/06 21:15
→ AlexKo:這些「道理」只是單純討論成本與賣價,事實上卻是非常簡易懂 03/06 21:16
→ AlexKo:就是加進技術而已,但是前陣子漲價,並非「技術」因素,而是 03/06 21:16
推 YangJimmy:推! 03/06 21:16
→ AlexKo:「原物料」上漲,所以漲價,消費者不顧自己權益,為一些文章 03/06 21:17
推 blueteethXD:我用推的一樣可以挑出不對之處反駁 P大請理性點 03/06 21:17
→ AlexKo:所左右自己的判斷,甚至犧牲自己權益,難怪台灣資方掌握一切 03/06 21:17
噓 homer0403:照這篇說法 價格完全由市場機制決定 政府都不該介入?? 03/06 21:18
→ AlexKo:事實上政府的存在正是要提供良好的市場機制,因為自由市場 03/06 21:19
→ homer0403:這篇十個有九個講對 但是根本不是問題重點阿.....?? 03/06 21:19
推 Hinamizawa:價格會上漲要不就是需求增加 要不就是供給減少 03/06 21:19
噓 bbb007:個人覺得這篇文章只說出一部份的事實...尤其是只說出對自己 03/06 21:19
→ AlexKo:只存在於理論,現實會有資訊壟斷,聯合壟斷等等問題,所以 03/06 21:19
→ bbb007:有利的事實解釋的很清楚 03/06 21:19
→ AlexKo:消基會正是提供出資訊避免百姓被資訊壟斷,誤以為市場合理 03/06 21:20
→ homer0403:現在不就是因為有炒作的嫌疑 所以政府要介入嗎??orz 03/06 21:21
噓 zj4gjcl6:的確這是事實,但這只是事實的一部分~ 你並沒有參予過整 03/06 21:21
推 oj113068:我覺得A大有點誤會，原文的論點是當時因為成本A上漲所以 03/06 21:21
→ oj113068:商品上漲，現在成本A降了，但是可能有成本B或因為匯率等 03/06 21:22
→ zj4gjcl6:整個麵包製作的上中下游,如果單純只依理論,學理,分析 就 03/06 21:22
推 blueteethXD:另外 c大固然這篇可能有點問題 也不該以一概全批"人" 03/06 21:22
→ oj113068:關聯所以無法跟著下降。是這個意思嗎？ 03/06 21:22
推 restart1234:推這篇 03/06 21:22
→ AlexKo:本文所謂的其他因素,就是「技術」,請問那是當初漲價因素? 03/06 21:23
→ oj113068:不過如果某商品有聯合的漲價行為，即使是可替代的，也應 03/06 21:23
→ zj4gjcl6:能了解整個產業~ 就不會有倒掉的店 因為連真正開店的老闆 03/06 21:23
→ oj113068:該介入才對，而不是交給市場機制.... 03/06 21:23
→ AlexKo:技術是有價的,但是當漲價理由為原物料,現降了,卻在說技術 03/06 21:23
→ snew1209:應該被鞭的不只麵包店 我也很久不爽買麵包了 03/06 21:23
噓 livetrue:結論:再貴也有人買 不爽不要爽 03/06 21:24
→ blueteethXD:我從發現全聯每天會貼出五折麵包 就都只買五折的 03/06 21:24
→ oj113068:我不太明白Orz 因為我沒有看到哪裡寫說其他因素是"技術" 03/06 21:24
→ AlexKo:當然不能只針對麵包,但就像被抓到違規,不能以他人如此阻卻 03/06 21:24
→ zj4gjcl6:也不一定清楚~ 不能用遊戲軟體類比~ 這一切只是你所推論 03/06 21:24
→ oj113068:可能我爬文漏了吧...|| 03/06 21:24
※ bbb007:轉錄至看板 TKU_CME94B 03/06 21:25
推 ZETA821:噓文的真的有做過麵包? 03/06 21:26
→ AlexKo:樓上常常作麵包?請針對事實,不要針對個人 03/06 21:26
→ zj4gjcl6:推文的也有做過? 價格的確是在交易所產生~但是"大部分"人 03/06 21:27
→ zj4gjcl6:所同意交易的價格~ 才是公定價格 才是所謂的"市價" 只有 03/06 21:28
推 jasonm:台北有家法國進口麵包店最便宜的都要2~3佰起跳..PAUL 03/06 21:29
推 rainflying:寫的蠻好的 比較有全觀的角度 03/06 21:30
推 bloodartanis:反正我都買路邊的十元麵包@@ 03/06 21:31
推 trtc:很有道理 但還是希望物價能有回來的一天 03/06 21:31
推 Hinamizawa:http://yuyulaw.info/?p=319 03/06 21:31
推 biowave:一針見血 03/06 21:32
推 euser1777:雖然寫得不錯~ 我還是會去大賣場試吃麵包~免錢的最好 03/06 21:34
噓 esl0:哪一支針? 又是你的大覺市場機制阿... 03/06 21:34
→ euser1777:道理太多~ 還不如肚子吃飽飽最好~ 越便宜越好 03/06 21:34
→ euser1777:如果以後麵包師傅必須50元才夠它的市場機制~那我想我要 03/06 21:36
推 kroutony:整串下來這篇合我意 03/06 21:36
→ AlexKo:提出市場機制的人,正是想要壟斷資訊造成消費者誤判.並攻擊 03/06 21:36
→ euser1777:我直接去找便當店師傅~市場機制到1000也沒關西~ 我不吃 03/06 21:37
→ AlexKo:提供市場資訊的消基會,就如同沒有一些媒體揭露,我們還在 03/06 21:37
→ esl0:一如以往 都是假設A -> B 等一直自己幻想... 03/06 21:37
→ AlexKo:愉快的使用32元/公升的汽油,並且大嘆中油苦撐虧損經營 03/06 21:38
※ bbb007:轉錄至看板 TKU_CME94B 03/06 21:38
噓 inyei:第一次噓C大文章 03/06 21:38
推 spurPTT:沒看完先推 03/06 21:38
推 setzer:拿石油跟麵包一比 你已經輸了 XD 03/06 21:39
推 bluegmn:持反對意見的，不妨寫篇文章表達自己的想法 03/06 21:39
→ AlexKo:拿軟體跟麵包比的你還推呢 03/06 21:40
噓 a77d4e06:喔~說聲抱歉~避重就輕~用些專業名詞譬喻乎攏過去 03/06 21:40
噓 jamesch:邏輯還是不太對，原料漲得時候各方面成本可不一定都漲 03/06 21:40
→ setzer:軟體至少跟麵包一樣 不爽可以不買 石油呢? XD 03/06 21:40
→ AlexKo:上面已經有好文了 請往上爬lanth123文 03/06 21:40
→ setzer:再者 石油 軟體 麵包 只有哪個是寡占市場需要講解嗎? 03/06 21:41
推 Aswind:!!!!!!!!!!!!!!!! 03/06 21:41
→ jamesch:譬如說工資就沒漲，但是麵包店仍以成本漲為理由漲價 03/06 21:41
→ setzer:l文到底哪邊好 不就是常見的鄉民靠北文嗎? 還當寶咧 03/06 21:42
→ AlexKo:你這是自掘墳墓,連寡佔市場的石油都可以透過資訊公開降價 03/06 21:42
推 Keepgoing:push 03/06 21:42
→ AlexKo:何況非寡佔的,我相信我的比喻,已經很寬容了 03/06 21:42
→ jamesch:但是原料下跌的時候可以省的地方可不少，利潤的確會提高 03/06 21:42
→ setzer:怎麼 你家網路查不到麵粉的價格嗎? 科科 03/06 21:43
噓 a77d4e06:邏輯有問題，這不是資訊完全流通的市場，第一個基本假設 03/06 21:43
推 livetrue:你講的是理論市場機制 但是呆玩的機制是漲快跌裝死 科 03/06 21:43
→ missbaby:不是低技術 是超低技術 03/06 21:43
→ AlexKo:沒錯,重點就在於資訊的問題,不是每個人上網查的,阿嬤阿婆 03/06 21:44
→ a77d4e06:符合了，也看出不其他原物料的價格彈性有麵粉這麼大的? 03/06 21:44
推 bluegmn:lan大提出的點為麵包在原料下跌時應降價，不降價不對，但 03/06 21:44
推 Hinamizawa:麵包市場有什麼理由會長期持續存在訊息不對稱？ 03/06 21:44
→ AlexKo:他們無法上網查,setzer說不會查嗎,正是典型何不食肉糜 03/06 21:44
→ bluegmn:c大提出的點為市場會決定，麵包並非必需品，價格過高勢必 03/06 21:44
→ bluegmn:引起消費者流失，使的利潤減少或採取其他策略 03/06 21:45
推 ckyuzi:Good 資訊不流通? 你味蕾分辨不出好麵包跟壞麵包嗎? 03/06 21:45
推 a77d4e06:樓上不知道我在說什麼，何以見得麵包不是必需品? 03/06 21:46
→ livetrue:又有一堆本來怨高物價的被您洗腦 乖乖付錢幫助奸商了 03/06 21:47
推 setzer:A為什麼要提到阿嬤阿婆? 難道他們就會上網看國際油價? XD 03/06 21:47
→ bluegmn:對於食物，你可以有較多選擇，若麵包價高的嚇人，我是否還 03/06 21:48
→ AlexKo:難怪台灣資方強勢,消費者受薪者永不抬頭,從推文可窺一二 03/06 21:48
→ bluegmn:會堅持一定要吃麵包？我也可以選擇其他相對較低價的食物 03/06 21:48
→ setzer:麵包漲價後我挑豆漿店的次數變多了 他不跌我一樣少吃 03/06 21:49
→ a77d4e06:有個人偏好取向，那只是理想中的經濟學 03/06 21:49
推 njp2942u4:今天我買麵包管他那麼多!我又不是店長 我要替她負擔一切 03/06 21:49
→ setzer:什麼都要講奸商 不累嗎? 03/06 21:49
推 cubaba:推說製作麵包是低技術的人, 請自己試作一次再定論不遲. 03/06 21:49
推 Hinamizawa:對窮人來說麵包或許是必需品 但平均而言顯然不是 03/06 21:50
→ njp2942u4:他沒辦法做到接近0的價格~成本就算一元 我還寧願去試吃 03/06 21:51
推 heavenmoon:ptt本來就專業的少人推... 03/06 21:51
噓 mimchu:原料成本跌 售價為什麼不跌? 03/06 21:51
推 WWDD:噓的人 用眼睛看文章很難嗎? 03/06 21:54
推 iverson7394:好文~~ 03/06 21:55
推 kochs:一點回應 你的論點建立在一個理想的市場上 這個市場是自由的 03/06 21:55
推 Pamplona:拜託噓的人發表一篇文章出來看看... 03/06 21:55
→ kochs:但現實是如此嗎? 03/06 21:56
噓 olddonkey:現實世界的市場並非完全資訊 對於廠商對必需品的哄抬無 03/06 21:58
推 wxes50608:………台灣的市場不算自由嗎？ 03/06 21:58
推 heavenmoon:更專業的怎沒被m 03/06 21:59
→ olddonkey:法以市場的力量給予制裁 03/06 21:59
推 Sunofgod:推 03/06 21:59
→ jamesch:這篇的理想邏輯套在現實本來就有問題，一堆名詞就叫專業？ 03/06 22:00
→ jamesch:原料漲價難道所有相關成本都會漲？去問問工讀生工資有漲？ 03/06 22:02
噓 a77d4e06:這篇是騙不懂經濟的人用的，用一堆專有名詞唬的ㄧ愣一愣 03/06 22:02
噓 judy12:似是而非的理論 0分 03/06 22:03
→ des1267:不推不噓 我也覺得C大這次講法太理想化 現實是商人死愛錢 03/06 22:03
推 rainkate:GJ 03/06 22:04
→ jamesch:原料跌實際就是商人一層層的利潤都提高，消費者卻沒有受惠 03/06 22:08
→ jamesch:於是消費的人想辦法去他人身上也賺取更高的利潤，正常嗎？ 03/06 22:09
噓 agoodjob:當看到本篇第一行我就知道又要護航了！ 03/06 22:10
推 garcia:推好文 可以請噓的來一篇嗎？ 一兩行就想打發？ 03/06 22:11
推 livetrue:老闆:先找到藉口漲價 拎北爽的時候再來限時特價促銷 科 03/06 22:11
推 Asucks:推這篇！ 03/06 22:12
→ bbb007:推樓上J大。不過個人覺得不是理論與現實有問題...，只是怎 03/06 22:12
推 blackamose:推你的視點較為全面 不同於情緒性的煽情無腦言論 03/06 22:12
→ bbb007:麼用理論去解釋現實。只是本文章用理論卻只講對廠商有利的 03/06 22:13
推 aaaaaa111:寫很多不代表是好文，原物料跌很久，麵包不跌就是坑人 03/06 22:13
推 baller0allen:不推對不起經濟學 03/06 22:13
→ jamesch:再來，一次做一堆麵包賣得掉賣不掉也跟成本漲跌無關 03/06 22:13
→ aaaaaa111:麥當勞都降價了，我看麵包店能稱多久 03/06 22:13
→ bbb007:事實。忽略其他方面的因素，才會被認為有問題。 03/06 22:13
推 danieljaw:麵包雖非必吃不可 但國人食用麵粉製品比例很高 03/06 22:14
→ jamesch:同理，也跟商品漲跌無關，提出這點是一點用都沒有 03/06 22:14
噓 tigernaxo:我第一次想噓你.. 03/06 22:16
推 nana0426: 推 03/06 22:16
→ jamesch:再仔細問，租金、工資、宣傳成本跟原料漲跌有沒有關係？ 03/06 22:16
推 Pamplona:爆 03/06 22:17
→ jamesch:一、如果有關係，那是不是原料跌的時候相關成本也會降？ 03/06 22:18
→ jamesch:二、如果沒關係，當初以成本漲為由漲價，現在是不是該降？ 03/06 22:19
→ jamesch:這也是一種理想推論，似乎商品都該降價喔？ 03/06 22:20
推 Crazyfire:這一次消基會會電麵包業者~~是去年協會跟消基會有衝突 03/06 22:24
推 akiraz2000:但 麵包不是必需品阿... 03/06 22:28
噓 blizzardsun:前面寫得不錯，後面就有點亂扯 03/06 22:31
推 nouveauriche:推 03/06 22:32
推 Hinamizawa:麥當勞降價那是一種廠商之間的競爭策略 別鬧了... 03/06 22:32
推 evilsura:這篇真的該推 03/06 22:33
→ zofloya:先證明老闆沒因成本變低還無從中牟取暴利，這樣才有說服力 03/06 22:38
噓 TommyHilfige:可以去當發言人了 穩定物價小組組長! 03/06 22:41
→ qayqay:比喻不好 居然用 物價:薪水 去比 原物料價格:商品價格 03/06 22:41
→ qayqay:這篇為什麼要m 03/06 22:42
推 superGA:管這麼多幹嘛 市場自然會決定價格 快餓死的人會買30圓麵包 03/06 22:43
噓 bignoob:你只寫對你有利的方面 沒有利的方面你沒寫 03/06 22:45
噓 erhugod2000:有人有看 過漲價的麵包在跌回來嗎? 純噓不下 03/06 22:45
推 Zodiac10:我好奇的是C大認為"降價促銷"發生的時機點大約會在哪裡? 03/06 22:57
噓 judy12:............. 03/06 23:02
推 EX37:推 03/06 23:02
推 taebo:YA 03/06 23:05
噓 liusim:重點是跟原料成本的相對關係好嗎 03/06 23:06
→ liusim:之前可以1顆15 麵粉跌回來 價格怎麼不跌回來? 03/06 23:07
推 Shizuku:推 消基會這樣算成本讓人傻眼 03/06 23:07
推 poiuytt:非常棒！推！ 03/06 23:11
推 EightSir:說的很好 尤其就在於"扇動敵意" 台灣再這樣下去準備完蛋 03/06 23:16
推 b00668880:麵粉跌其他不跌有屁用? 噓文的都只吃麵粉+水做的麵包? 03/06 23:16
→ EightSir:噓的人大概腦都是阿米巴漿糊 成本就只有麵粉? 03/06 23:17
→ b00668880:仔細想想 用料少的吐司有漲價嗎? 浮動較大的不都是配 03/06 23:18
→ b00668880:料多的麵包? 我吃白吐司吃了10年了也才漲5元而已 03/06 23:19
推 jeffrank: 鄉民: 禱告你也懂？ chenglap: 略懂。 03/06 23:19
噓 WilliamWill:資方立 場 03/06 23:20
噓 Radia:上面的, 那麵粉漲的時候他們跟著漲幹麻? 水加麵粉而已? 03/06 23:20
→ b00668880:咦? 不對...是漲10元 以前25元的是雞蛋吐司... 03/06 23:20
→ b00668880:R大...上游大廠漲1% 麵包店買到時至少漲10%!! 03/06 23:22
→ b00668880:從麵粉漲到現在麵粉跌之間 有多少東西漲價了你自己查查 03/06 23:22
→ b00668880:開小麵包店的朋友哭過 最難熬的時候一個小餐包淨利0.4元 03/06 23:24
→ blueteethXD:店家都是大量買進 要算漲價不應該以單品3~5元規模漲 03/06 23:25
→ b00668880:現在麵粉跌了才讓淨利拉回到1.3元 03/06 23:25
→ b00668880:還是那句老話 真的做過 才有資格批評 03/06 23:26
推 EightSir:阿米巴漿糊腦 03/06 23:26
噓 Radia:15601 自己去看 阿米巴還給樓上的 03/06 23:27
→ AlexKo:EightSir:尤其就在於"扇動敵意"<--簡明曰:和諧為上 03/06 23:28
→ blueteethXD:你可以附一下你朋友在漲價時期麵包價格變化量嗎?b00? 03/06 23:29
噓 by090406:你完全搞不清楚原物料的價差有多大 03/06 23:29
→ blueteethXD:況且餐包都是整袋在賣的 一包他如果有調價 是大大賺 03/06 23:29
→ blueteethXD:如果沒有調價的話 基本上他不是我們罵的趁勢亂漲業者 03/06 23:30
推 b00668880:我可以問問看他願不願意讓我公開 不過機率不大 03/06 23:31
→ AlexKo:樓上的案子,顯然你朋友就是良心經營,非在本案討論範圍內 03/06 23:34
→ AlexKo:你不能拿良心案子來替黑心賺錢廠商護航,對你朋友也不公平 03/06 23:35
噓 judy12:無奸不成商 奸詐的商人在漲價時長的可不只是只有原物料 03/06 23:46
→ judy12:該漲的錢而已 而是遠遠超貴的大大漲價 03/06 23:47
噓 judy12:以為字很多就是認真文的人 真是腦殘 有沒有仔細看文 03/06 23:52
→ judy12:論點這麼多漏洞還有人推 03/06 23:52
噓 Terry1984:扯太遠 既然原料漲價跟著漲 為什麼降價不跟著降 03/06 23:53
推 wxes50608:可以的話，好好寫一篇文來反駁，罵人腦殘沒有比較高級 03/06 23:58
推 louis1230:推 不爽不要買 價格自然就會下跌了 03/07 00:00
推 joeblack0205:C大竟然連麵包都學做過 厲害！ 03/07 00:01
推 cideath:麵包店又沒有壟斷 不爽就不要買阿 03/07 00:02
噓 goldmark:麵包是暴利 ㄎㄎ 03/07 00:37
推 garcia:連噓的最聰明 別人都腦殘？ 03/07 00:38
噓 oberon48:漲價時說得好聽 倒店時哭得淒涼 03/07 00:46
推 bonniekiss2:從命題就知道那句沒道理 正命題成立不等於否命題成立 03/07 00:50
推 pxw:幫推好文 03/07 00:57
噓 OTTO0:推三樓 的確整個離題 請不要牽扯出一般人可能比較不了解的 03/07 01:00
推 snowrain:A-Rod的成本多少 可不可以降個價? 03/07 01:00
→ OTTO0:麵包業生態 而忽略消費者最根本的訴求 今天這串文章不就是 03/07 01:00
→ OTTO0:三樓所說的原料下跌成品反漲 別引出漂亮的論述模糊焦點 03/07 01:02
推 freegreg:推c老師給了一個新的思考方向 03/07 01:06
噓 lovewsc:複雜化 03/07 01:09
推 a31670323:推一個 03/07 01:21
推 shosuke:推一個。另外作麵包的技術的確是所有基礎烹飪技巧中最難的 03/07 01:24
噓 core308:扯太遠 就算考慮進去成本也沒這麼高，況且多數麵包店 03/07 01:36
→ core308:品質並沒有這樣要求，你看過7-11半天換一次麵包的嗎？ 03/07 01:37
推 mrcat:這篇文章重點在於指出「成本僅三元」及「所以該降價」是錯的 03/07 01:49
噓 brightyellow:但原料跌價卻不降售價並沒有充足的理由來支持 03/07 01:53
→ brightyellow:他只說出了 其實麵包的成本沒那麼低 03/07 01:53
→ brightyellow:原料降價，成本必降；而不是跟成本到底多少錢有關係 03/07 01:54
噓 DeathDeath:我想你太過信任資本主義的市場機制 03/07 02:19
推 Pamplona:爆 03/07 02:34
推 jessica35354:爆 03/07 02:44
推 chemical1223:推 03/07 02:44
推 Dix123:本質上推 但基本上很多生意最後都是做到專一 才會成功 例如 03/07 02:47
→ Dix123:幾家巧克力蛋糕專賣店 阿默蛋糕專做條型 或像是萬科~ 03/07 02:48
推 RuinAngel:推，不支持消基會亂吠但支持麵包降價 03/07 03:16
噓 Ishua:狗屁不通啊...一群人被引導到錯誤觀念還連連叫好 03/07 03:28
噓 nathanwu:我覺得這整篇都似是而非... 03/07 04:46
推 LIMITED:暴 03/07 05:02
噓 bloodartanis:便宜麵包萬歲! 03/07 05:20
※ seice:轉錄至某隱形看板 03/07 06:51
推 Hinamizawa:別忘了我們的繁榮是自由經濟體制所帶來的 03/07 07:49
→ Hinamizawa:左派那群笨蛋什麼東西也證明不出來 03/07 07:57
噓 judy12:複雜化 03/07 08:05
推 gungraveop:推 03/07 08:16
噓 yidaboy:... 03/07 08:53
噓 Kirihara: 03/07 08:53
推 tenderman:C大好聞啊~ 03/07 09:07
推 superojohn:推~~ 03/07 09:16
噓 ling30113:噓的人都是幫優^^ 03/07 09:20
噓 summersky20:很多人被看似專業的空泛言論騙啦 C大好強 03/07 09:20
推 akayan:同意你的看法 03/07 09:43
推 yaosh:推 03/07 09:44
推 ngulin0911:推 03/07 10:33
噓 IamHoney:你搞錯重點了....或是說，你隨記者的腦殘標題起舞了... 03/07 10:39
噓 nah:第一次想噓你 模糊焦點 避重就輕 還扯那麼大一篇 03/07 10:47
推 Crazyfire:問題很簡單~~從消費者的立場當然是希望東西越便宜越好 03/07 10:59
→ Crazyfire:所以這篇雖然其實寫得很中肯~~但還是引來一堆噓 03/07 11:00
推 tenderman:再爆~~一次~~ 03/07 11:04
噓 a77d4e06:為什麼這篇會Ｍ？？漏洞百出，漲價後喊技術難其他成本多 03/07 11:13
推 Senderos: 03/07 11:13
→ a77d4e06:難道漲價前就不用技術嘛？就不用水電瓦斯嗎？ 騙不懂的人 03/07 11:14
噓 genius66:一派胡言 03/07 11:46
推 opop2002: 03/07 11:55
推 akenplus:爆 03/07 12:15
噓 kaca:有啥好m？符合版旨的八卦？ 03/07 12:37
推 Jpswd:會爆嗎? 03/07 12:38
推 yung80111:推 03/07 12:58
噓 inyei:推的人讓我對台灣很失望 03/07 13:02
推 NANX:推 03/07 14:17
噓 ppc:滾 03/07 15:04
推 piyobearman:這才是專業的合理解釋，說不專業的，還是只能讓人宰割 03/07 15:05
推 Line2468:good,爆 03/07 16:04
噓 ssdog:亂說一通! 03/07 17:19
推 kizu1124:@@ 03/07 17:27
噓 jojochen:似是而非 重點是:不管時機如何,老闆依舊荷包滿滿 03/07 20:30
推 v620thccyi:推 03/07 21:02
噓 indianers:還好我不弱智 看得出來你寫了啥 科科 03/07 21:55
推 kickingstone:再一推就爆!!! 03/07 23:26
推 jnjh312:不認同 03/07 23:40
→ Yie: 03/08 00:57
噓 freecandies:誤導 03/08 17:06
噓 freecandies:看到一堆人噓三樓 我只能說ptt開始知識+化了 03/08 17:09
推 juanmao: 03/08 22:34
推 wxes50608: 爆 03/08 22:43
推 Philcat:噓的人趕快回文 03/08 23:35
噓 badsan:第一次噓你...你退步囉.... 03/09 12:28
推 durant1224:推推推推推... 03/09 13:25
推 SDrummer:爆吧~推一個!! 03/09 14:44
噓 parkerlived:一篇似是而非粉飾太平自圓其說的文章 你只會避重就輕 03/09 16:22
→ parkerlived:專挑對你這麵包業者有利的說法陳述 少在這裡硬凹 03/09 16:23
→ parkerlived:不過很佩服一篇偏執文可以寫的頭頭是道上下連貫 03/09 16:24
→ parkerlived:其實是更高明的一種誤導 別以為大家的智商都可以呼嚨 03/09 16:25
推 abucat:C大是要強調除了材料成本外的差別！外國名師做的麵包成本 03/09 19:07
→ abucat:可能只有十元，但為什麼一條可以賣到300~500元？這就是吃 03/09 19:08
→ abucat:起來的感覺 1.外國人做的 2.行銷 3.限量 不光光是材料的成 03/09 19:11
→ abucat:本，除了看得到的人事(做麵包的技術、做得好要挫很久的麵團 03/09 19:12
→ abucat:) 心理成本(法國人做感覺的比較好吃) 還有租金及限量的成本 03/09 19:14
噓 v66leo:...... 03/10 04:29
推 newest: 03/10 09:23
推 xenium:這一篇好 03/10 17:32
推 bronx0807:噓的人何不提出有力的論點來反駁? 03/18 22:27
噓 gogoeric: 04/06 00:40
推 jeromeshih:推 04/06 02:24
噓 pttrb:大頭症 08/14 16:07
推 xbigratx:推 10/25 18:23
推 s9341097:我至少覺得AlexKo噓得比較有理一點，其他人… 10/26 01:15
噓 pttrb:補刀 12/14 18:10
推 Gatchaman:推薦這篇文章。 01/09 01:00
推 WADASHIWAKJ:推 01/09 13:39
推 steroids:之前有金箔蛋糕4500元一個~老板自己說成本2000~為啥不是 02/24 19:55
→ steroids:去找高價奢侈品要求降價~而找一般小利潤的下手呢? 02/24 19:56
噓 denal:根據你的言論，材料漲=>售價漲=>顧客流失 ，於是漲的幅度只 04/04 18:12
→ denal:能用來減少損失，所以材料跌時售價不應該跌 歪理到極點 04/04 18:13
→ denal:顧客流失是她們自己經營手法的問題，降下來顧客自然回流 04/04 18:14
→ denal:一個麵包所需要的成本計算不管是一份材料還是十份 其實完全 04/04 18:15
→ denal:不影響上述的計算方式，因為我們算麵粉 奶粉都是以漲"幾成" 04/04 18:16
→ denal:計算，只要不要死死帶入"三四塊"的數字，其餘依舊合理 04/04 18:17
→ executor123:適者生存的叢林法則....套入這種想法才會想噓這篇文 04/20 17:05
→ executor123:畢竟任何行業都會因為市場機制而改變消費者的價值觀 04/20 17:14
推 ouya:這篇說中我心聲 08/05 11:15
推 lyt316:YO 那你要怎麼解釋麵包從來都沒有降價過？他們利潤都少？ 01/13 04:10
推 gn02118620:噓的人不知道在噓些什麼 八卦版不意外XD 02/14 22:25
→ gn02118620:一群智障拿大賣場賣的麵包來跟山崎這種店來比 有考慮到 02/14 22:27
→ gn02118620:吃下去的感受嗎? 消基會乾脆發動民眾拒買LV好了 反正隨 02/14 22:28
→ gn02118620:便一個包都拿裝東西阿zz 02/14 22:28
推 sxyew:噓的人真的是活在自己的世界..... 04/15 01:42
噓 aphrodite98:欸.....我覺得c大的理論是完美的 但不合適用在這裡 04/20 13:18
推 shimao:專業 05/20 14:32
推 Hitotsubashi:抵銷一堆廢噓 05/20 15:18
推 withouttony:C大連做麵包也懂! 05/20 18:24
推 zoonead:優文必推 06/30 13:57
→ aidao:這句「假設價格不合理, 則麵包消費者應該已流失」很有問題 07/06 23:40
→ aidao:你把台灣的消費者力量想像的太強大了，也把廠商的聯合力量想 07/06 23:41
→ aidao:像的太小了 07/06 23:41
推 lorenzero:噓屌 05/07 01:45
沒有留言:
張貼留言